Un informe técnico de la empresa descarta La Isleta por su cercanía a una zona militar
Juan Miguel Sanjuán, consejero de Gascan, sociedad que promueve la implantación del gas en Canarias, explicó ayer que la empresa realizó diversos estudios en toda la costa de Gran Canaria y comprobó que el sitio "más idóneo de toda la Isla" para la planta de gas era Arinaga, si bien se contempló como posibilidad ubicarla en el puerto de La Luz. Pero Sanjuán admitió que si bien esta opción se vio como "una barbaridad" el hecho de que el alcalde de la capital, Juan José Cardona, la haya propuesto en estos días es de tener en cuenta porque "siempre es mejor contar con la gasificadora en la Isla que no tener ninguna".
El consejero de Gascan aprovechó para felicitar al alcalde Juan José Cardona por tener la "valentía" de defender la instalación de la gasificadora en el puerto de La Luz. Sanjuán dijo que el regidor demuestra que tiene perspectivas de futuro porque se trata de una infraestructura indispensable para Gran Canaria.
Respecto a la propuesta de ubicar la planta sobre una isla flotante a la altura de Juan Grande, Juan Miguel Sanjuán explicó que esta solución también es "una barbaridad técnica". En ese sentido, argumentó que esta idea, que defendió en el anterior mandato el Cabildo, consistía en construir una isla casi del tamaño del puerto de Arinaga, lo que suponía casi afrontar la misma infraestructura portuaria porque esa isla debería de contar con otro puerto. También cuestionó otra de las alternativas que se han defendido en los últimos años que proponía poner la gasificadora en un barco en medio del mar solución que tachó igualmente como "otra barbaridad desde el punto de vista técnico".
Juan Miguel Sanjuán recalcó ayer que cuando se crea Gascan (participada al 40% por capital canario) siempre se vio como el lugar más acertado el puerto de Arinaga, incluso se entendió que la inversión se iba a llevar a cabo antes en Gran Canaria que en Tenerife (Granadilla). Sin embargo, el hecho de que pasan los años y se mantiene bloqueada la inversión en Gran Canaria es el que deriva en que la sede de la empresa se traslade a Tenerife.
Por su parte, la federación ecologista Ben Magec desveló ayer que la propia Gascan ya había descartado en un informe técnico del año 2006 la opción de La Isleta porque no reunía "ninguna ventaja". El informe del director técnico de Gascan, José Manuel Guirao, presentado en la ULPGC, dejaba en evidencia la poca viabilidad de la capital para la instalación del gas. En su informe, Gascan señalaba la falta de terrenos (Roque Ceniciento es propiedad del Ministerio de Defensa), la cercanía con una zona militar y un espacio natural protegido y la obligación de construir un gasoducto de 45 kilómetros -lo que encarecería el proyecto- como principales escollos.
la provincia/diario de las palmas
